翻訳とは何か――研究としての翻訳（その４）

河原清志

品詞転換論

安西徹雄『英語の発想』・『翻訳英文法徹底マスター』・『翻訳英文法トレーニング・マ ニュアル』、安西徹雄・井上健・小林章夫（編）『翻訳を学ぶ人のために』、田辺希久子・光藤京子『プロが教える基礎からの翻訳スキル』、亀井忠一『頭から の翻訳法』、中村保男『翻訳の秘訣　理論と実践』、三好弘『すぐつかめる英語翻訳のコツ』、横井忠夫『誤訳悪訳の病理』、荒竹三郎『英文翻訳ルールブッ ク』、別宮貞徳『翻訳読本　初心者のための八章』、中村眞佐男・氏木道人・氏木孝仁『翻訳入門―英日編―』、岳真也『英日翻訳文章表現法　英文和訳から翻 訳へこなれた日本語表現の技法』、竹下和男『英語は頭から訳す　直読直解法と訳出技法14』

(1) 名詞→動詞、(2) 名詞→形容詞、(3) 名詞→副詞、(4) 形容詞→副詞、(5) 形容詞→名詞、(6) 形容詞→動詞、(7) 副詞→名詞、(8) 副詞→動詞、(9) 副詞→形容詞、(10) 副詞→独立構文

日本語の特性

�@主語、代名詞をかなりの程度まで省略することができる（省略したほうが自然）。
�A西欧語とはその構造、語順を大きく異にする（翻訳に際しては、たとえば、［主語S＋動詞V＋目的語O＋α］を［主語S＋目的語O＋α＋動詞V］に書き換 えるなどの構造、語順の変換が必須）。
�Bそれゆえ訳出に際して、単語レベルでの一対一対応を追い求めることには、ほとんど意味がない。
�C西欧語とは品詞の機能を大きく異にする（品詞を読み替えて訳すことが不可欠）。

さらに次の条項を加えれば、欧文と対比したときに浮かび上がってくる日本語の特性の主たるものは列挙したことになる。

�D時制の規則がゆるかやである（原文の過去時制をすべて「…た」に対応させて訳すと過度に単調になりがち）。
�E関係詞に相当するものを持たない（関係詞節をすべて先行詞にかけて訳すと文意が錯綜しがち）。
�F性・年齢・地位・階級等の別が、人称代名詞の選択、文末語に明瞭に表れる（「私」「僕」「俺」などの一人称代名詞、「…わ」「…よ」などの文末語によっ て発話者が特定しやすいので、話者を示す“he said”などは、訳出に際しては省略可能）。
�G欧文よりは視覚に訴えるところが明らかに大きい。
井上健「『第三の文学』としての翻訳文学」（安西・井上・小林（編）『翻訳を学ぶ人のために』pp. 184-185）

日英語の表現・発想の違い

�@英語では名詞で書いてあっても、日本語ではこれを動詞に読みほどいてやったほうが、自然な訳文を得やすい。
�A英語では＜もの＞を主語にした構文になっていても、日本語では人間を主体にした表現に変えたほうがついて行きやすい。
�B英語では、重要な情報は文章の前の方にくるのにたいして、日本語ではむしろ、力点は文末に来る傾向がある。
�C日本語では、主語の働きは動詞によって果たされる面が多い。だから、わざわざ主語を表に出す必要のない場合が少なくない。
�D日本語は一般に直接法が得意である。ところが英語は、むしろ間接話法を得意とする。
�E日本語では、物事全体が自然にそうなったというような表現を好むのに対して、英語ではこれを人間の「行動」として捉え、「動作主＋他動詞＋目的語」の形 で表現することを好む。
安西徹雄『英語の発想』（pp. 22, 32-33）

Vinay & Darbelnet（1958/1995）
Nida（1964）5 つの調整技術
Catford（1965）翻訳シフト
Newmark（1988）
Chesterman（1997）

仮説�T
・言語外的な出来事が言語によって表現される場合、(1)その出来事に関与するある特定の個体に注目しその個体を際立たせるような形で表現を構成する傾 向、(2)その出来事を全体として捉え、そこに関与する個体があっても全体に含め、いわばそこに埋没させるような形で表現を構成する傾向、がある。英語は (1)の言語であり、日本語は(2)の傾向が強い。
（池上 1982, p. 72）

仮説�U
・言語外的な出来事が言語によって表現される場合、(1)その出来事に関して＜動作主＞として行動する＜人間＞に注目し、それを特に際立たせるような形で 表現を構成する傾向、(2)その出来事を全体として捉え、そこに＜動作主＞として行動する＜人間＞が関与していてもなるべくそれを際立たせないような形で 表現を構成する傾向、がある。英語は(1)の傾向が顕著な言語であり、日本語は(2)の傾向が強い。
　                    （池上 1982, p. 83）

例文(1)：Has it arrived yet?
訳例：もうついた？

例文(2)：Do you have a pen?
訳例：ペン持ってる？

例文(3)：We are going to marry next month.
訳例：私たち、来月結婚することになりました。

例文(4)：John has two children.
訳例：ジョンには子供が2人いる。

ある出来事が表現される場合、そこに何らかの個体（典型的には動作の主体）を取り出 し、それに焦点をあてて表現する場合と、そのような個体を特に取り出すことなく、出来事全体として捉えて表現する場合とがある。（中略）前者が＜モノ＞志 向的な捉え方であるとすれば、後者は＜コト＞志向的な捉え方と言えよう。
（池上 1981, pp. 94-95）

例文(5)：Do you know of the millions in Asia that are suffering from protein deficiency because they get nothing but vegetables to eat?
訳例１：食べるべきものは野菜以外には何物もないため、たんぱく質不足で苦しんでいるアジアの何百万人の人々を知っていますか。
訳例２：アジアの何百万人という人たちは、野菜以外に食べるものがないために、たんぱく質不足で苦しんでいること[の]を知っていますか。

例文(6)：His failure to have contact with the other side was fatal to him.
訳例：あいつが相手と接触しそこなったのが、結局は奴の命取りとなった。

（前略）英語では＜場所の変化＞の動詞が＜状態の変化＞に転用される（つまり個体中心 的な捉え方が本来そうでない分野にまで拡大される）傾向があるのに対し、日本語では本来の＜状態の変化＞の動詞が＜場所の変化＞に転用される（つまり、出 来事中心的な捉え方の方が拡大される）傾向があるということを見た。（中略）＜場所の変化＞という範疇は変化する個体への注目ということを通じて＜する＞ 的な考え方と、一方、＜状態＞という範疇は変化全体への注目ということを通じて＜なる＞的な捉え方としてそれぞれ相通じるものがあるということ（中略）と 解釈してよいであろう。                 （池上 1981, pp. 280-281）

＜可算＞対＜不可算＞という区別は、基本的には対象なり内容なりを＜個体＞として捉え るか、＜連続体＞として捉えるかということである。＜個体＞は一定の輪郭を有しているのであるから、その認知に際しては当然その＜形態＞に注意が向けられ よう。＜連続体＞の方にはそれを特徴づける一定の形はないのであるから、何らかの形を与えられる前の＜素材＞という点での注目が際立つことになろう。（中 略）英語の話し手の方は＜形態＞への注目（あるいは、＜個体＞志向的）、日本語の話し手は＜素材＞への注目（あるいは、＜連続体＞志向的、または、少なく とも＜個体＞非志向的）という対立がある。（中略）（これには）それぞれの認知的傾向の発達にはそれぞれの言語の習得―つまり、＜可算＞―＜不可算＞を区 別して表現形式を選ぶことが義務づけられている言語とその必要のない言語という違った形の言語の習得―が深く関わっている。（池上 2000, pp. 130-133）

例文(7)：It is because I like lambs that I don’t like lamb.
訳例：私は子羊が動物として好きだから、子羊の肉は食べない。

例文１：A little reflection will show you what a stupid answer that is.
訳例：ちょっと考えれば、そんな答えがいかにばかげているかわかるよ。

【分析】厳密な意味で品詞論を語れば正確さを欠くかもしれないが、この例文において名詞reflectionが訳例では動詞的に「考えれば」に転換されて いる。安西（1983）�@・�A、さらに池上（1981）における指摘、モノ的志向の英語・コト的志向の日本語という特徴の違いに品詞転換の根拠が求められ る。因みにこの品詞転換の影響を受け、形容詞littleも副詞「ちょっと」に品詞転換されている。

例文２：His failure to have contact with the other side was fatal to him.
訳例：あいつが相手と接触しそこなったのが結局は奴の命取りとなった。

【分析】英語のモノ的志向性と日本語のコト的志向性という発想・認識の違い、さらに安西（1983）の�@・�Aに基づけばfailureを「失敗」と名詞の まま放置するよりもむしろ「しそこなった」と動詞に品詞転換をした方が日本語としては自然であろう。

例文３：The man who reads only for improvement is beyond much improvement before he begins.
訳例：自分を向上させようとして読書をする人は、読み始める前からすでに向上できる見込みが大してないのである。

【分析】上述の例文と同様、improvementを名詞「向上」から「向上させる」と動詞に読みほどいてやると日本語としてより自然になる。

例文４：Communism’s collapse has called forth old animosities and new dangers.
訳例１：共産主義の崩壊は古い敵対関係と新しい危険を呼び起こした。
訳例２：共産主義が崩壊した結果、古い敵対関係と新しい危険が浮かび上がってきた。

【分析】訳例1はモノ的志向・「する」的言語の
認識の仕方をそのままを残したもの、訳例２は英語の発想を、コト的志向・「なる」的言語という日本語の自然な認識の仕方に沿うよう品詞転換したものであ る。collapseの処理において、名詞「崩壊」から動詞「崩壊した」のように品詞転換が起きている。さらに安西（1983）の�@・�Aにも対応してい る。
ところで安西（1983）の�E、Hartman（1954）、佐久間（1941）、池上（1981）の指摘も考慮に入れると、called forthの処理において、訳例１では「〜を呼び起こした」に見られるように他動詞性、つまり英語の「する」的言語の特徴をそのまま残し訳出する一方、訳 例２では日本語の「なる」的言語の発想の沿った形で「〜が浮かび上がってきた」のように自動詞的に処理されている。これは他動詞から自動詞への転換であり 厳密に言えば品詞の転換とは言い切れないが日本語と英語の事象の捉え方の違いを示唆する興味深い操作である。

例文５：Complete analysis of the deflection of a system requires a very sophisticated computer program.
訳例１：あるシステムのたわみの完全な解析は、非常に高度なコンピュータープログラムを必要とする。
訳例２：あるシステムのたわみを完全に解析するには、非常に高度なコンピュータープログラムが必要である。

【分析】ここでは２箇所、品詞転換が起きている。「完全な」という形容詞が「完全に」と副詞に、さらに「解析」という名詞が「解析する」と動詞に転換され ている。この点も日本語らしさという観点から言えば安西（1983）の�@・�A、池上（1981）の指摘である英語のモノ的志向性、日本語のコト的志向性に 根拠を求めることができる。ちなみにこれも品詞転換というわけではないが、例文で使われている他動詞requireの処理についても訳例２では訳例１より も他動性（transitivity）を減少させ、よりこなれた日本語を訳出することへの可能性も、安西の�EやHartman（1954）、佐久間 （1941）、池上（1981）で指摘できるかもしれない。

例文６：The straightjacket of Japanese social convention prevented Sugiyama from simply walking into the social dance school.
訳例１：日本の社会通念の束縛が杉山が社交ダンススクールに気やすく入ることを妨げた。
訳例２：日本の社会通念に縛られて、杉山は社交ダンススクールに気安く入ることができなかった。

【分析】これは品詞転換が必須であることを如実に表している文である。コト的志向、「なる」的言語である日本語では、訳例１のような表現はかなり不自然で ある。したがって日本語らしい日本語として訳出する際、安西（1983）の�@・�A・�Eに基づけば、訳例２にみられるように、「束縛」という名詞から「縛ら れて」と動詞に品詞転換をするほうがこの文では好ましいというよりはむしろ適切かつ必須の処理なのではないだろうか。

例文７：I can’t help feeling a lingering preference for the simple innocence of the siroto over the initiated experience of the kuroto.
訳文１：私は、玄人の経験よりも、素人の純真のほうに未練を感じざるを得ない。
訳文２：専門の道に入って経験を積んだ玄人よりも、単純素朴な素人のほうに未練を感じざるを得ない。

【分析】まず常識として日本語話者であれば訳例１のような表現はしないだろう。この例文では抽象名詞「経験」が人間的な「玄人」を修飾する「経験を積ん だ」という形容詞に、同様に「純真」という抽象名詞が「素人」を修飾する「単純素朴な」という形容詞に品詞転換されている例である。これは安西 （1983）の�A、そして池上（1981）では、英語のモノ的志向性、日本語のコト的志向性を応用することによって根拠を得ることができる。その他安西 （1983）�C、池上（1982）の仮説�T・�U、荒木（1985）により主語はなくても日本語としては自然さを十分に保てる。

例文８：I took a look in some of the other huts.
訳例：ほかの小屋も何件か覗いて見た。

例文９：He accepted the whole of the proposal.
訳例：その提案をまるごと認めた。

例文10：They used up all of their food supply.
訳例：手持ちの食料を全て食べ尽くした。

【分析】３つの例文には名詞から副詞への転換が見られる。この根拠は最終的には英語の モノ的志向性と日本語のコト的志向性という特徴に収束されるが、厳密に言うと数量詞遊離（quantifier floating）表現をする際、日本語の方が英語よりも自由度が高いということに起因する。例えば日本語では、(a)私には3人の子供がいる。(b)私 には子供が3人いる。は両方とも可能。他方英語では、(a)I have three children.は問題ないが、日本語とは異なり、(b)*I have children three.のように数量詞を形容詞以外（例えば副詞）で表現する際に制限がかかってしまう。日本語では遊離された数量詞が副詞的な性格を持っている、ま たは持ちえるというのであれば池上（2000）、安西（1983）�@の指摘するように、名詞を動詞的に読みほどく日本語のコト的志向性と関連があるだろ う。

例文11：Japan can play an extremely important role in helping create a peaceful and prosperous world.
訳例１：日本は平和で栄えある世界を築くうえで極めて重要な役割を担うことができよう。
訳例２：日本は世界の平和と繁栄を築く上で極めて重要な役割を担うことができよう。

【分析】この例文では形容詞「平和で」「栄えある」が、名詞「平和」「繁栄」への品詞転換された例である。この場合どちらの訳例がすぐれているとは一概に 言い切れないケースではあるが、品詞転換が可能な理由を考察する。ここでは安西（1983）の�@・�A、英語のモノ的志向性、日本語のコト的志向性の違いが 間接的に関っているように思われる。つまり２つの訳例に出てくる「世界」に注目すると、訳例１ではこの名詞「世界」に二つの修飾語句（＝形容詞）がかかっ ている一方、訳例２での「世界」には修飾語句がかかっていない。これはモノ的志向性を持った英語にはある関係代名詞が、コト的志向性の強い（≒モノ的志向 性の弱い）日本語にはそぐわない点、すなわち相対的にあまり多くの修飾語句を名詞にかけるのを好まない日本語のある意味で「反モノ」的志向性が見え隠れし ているのであろう。

例文12：Young men want to be faithful and are not; old men want to be faithless and cannot.
訳例：男というものは、若いうちは女を裏切るまいとするが、現実にはそうは行かない。年を取ると、今度は浮気をしたがるが、もはやそれは無理というもの だ。

【分析】この文では３つの形容詞faithful、old、faithlessが、訳例においては全て動詞に品詞の転換がなされている。この品詞転換をす るには、安西（1983）の�@・�A、特に�@の解釈をもう１段階広げる必要があるだろう。つまり動詞に読みほどくことのできる品詞は何も名詞だけに限らな い、名詞を修飾する形容詞もその動詞に読みほどくことのできる要素（文を読み込める要素）があれば、動詞への品詞転換は可能となる。そしてその理由もやは り日本語のコト的志向性に収束させることができるだろう。

例文13：Successful marketing requires products that are in demand as well as consistent quality and delivery.
訳例１：成功するマーケティングは、需要のある、しかも一定の品質と出荷が可能な商品を必要とする。
訳例２：マーケティングで成功しようと思えば、需要があり、しかも一定の品質と出荷が可能な商品が必要である。

【分析】この文も先ほどの例文と考え方は基本的に同じ。

例文14：There are other reasons.
訳例：ほかにもまだ理由がある。

例文15：He made another blunder.
訳例：またもやへまをやらかした。

例文16：There are many people around the flag pole.
訳例：掲揚塔の周囲に人が大勢、集まっていた。

例文17：Don’t shoot unless I’m dead,” he answered in the same toneless voice.
訳例：「俺が生きている限り、打たないでくれ」と彼は相変わらず淡々とした口調で答えた。

例文18：Is that the only way to go there?
訳例：そこへ行く道は、それしかないのか。

例文19：This is why most beacons are built on uninhabited planets.
訳例：それだからビーコンはたいがい居住民のいない惑星に建てられているのだ。

例文20：The entire front of the truck was covered with flames.
訳例：トラックの前部がすっかり火に包まれていた。

例文21：A man was lying dead.
訳例：男が一人、斃れていた。

例文22：All children naturally want presents on their birthdays.
訳例１：すべての子供たちは当然、誕生日にプレゼントをほしがる。
訳例２：子供なら誰しも、誕生日にプレゼントをほしがるのは当然のことである。

【分析】この種の品詞転換は、数量詞遊離の表現における、モノ的志向性の強い英語・コト的志向性の強い日本語に対する制限の程度の違いから説明がつく。例 文８‐10の【分析】ように、日本語における数量詞遊離の自由度は英語よりも高い。結果として遊離した数量詞（形容詞）は動詞を修飾する副詞に転換するこ とが可能となり、品詞転換をしない訳出よりも自然な表現ができる。安西（1983）の�Aにも間接的に対応するだろう。

例文23：If a beacon has to go on a planet with a culture, it is usually built in some inaccessible place.
訳例：文化のある（原住民のいる）惑星にビーコンを設置する必要がある場合には、どこか人の近づけない場所に建てるならわしになっている。

例文24：He habitually flies into rage.
訳例：彼はカンシャクを起こす癖がある。

【分析】例文23では「普通は、たいてい」などと辞書を介して訳される副詞が名詞「ならわし」に、例文24では「いつも、常習的に、習慣的に」などと訳さ れる副詞が名詞「癖」に品詞転換されている。ここでは、安西（1983）の�E、さらに池上（1981）の指摘に基づけば、日本語が「なる」的言語であると いうことに品詞転換の根拠が間接的に求められるかもしれない。訳例では「なる」的言語の特徴に沿うように、つまり他動詞性を抑え、自動詞的な要素を述部に 持っていく操作をしたことになんらかの影響を受けている可能性がある。

例文25：Four Phantom fighters have reportedly been ordered to take off pending the President’s final decision.
訳例：大統領の最終決定が下るまで、とりあえず、ファントム戦闘機4機に発進命令が下ったと報じられている。

例文26：This would mean an effective end to RFE/RL, the American sponsored stations successfully and effectively broadcasting to Eastern Europe and the former Soviet Union.
訳例１：これはRFE/RL、すなわち東ヨーロッパと旧ソ連向けに成功裡にまた効率的に放送してきた米国政府支援の放送局の実質的な終わりを意味すること になる。
訳例2：これはRFE/RL、すなわち東ヨーロッパと旧ソ連向けに放送して、成功し効果を上げてきた米国政府支援の放送局の実質的な終わりを意味すること になる。

【分析】例文25では副詞reportedlyが動詞「報じられている」と訳されており、例文26では副詞「成功裡に」「効果的に」が「成功し」「効果を 上げてきた」と、内容的に動詞の形に読み解かれているものである。この品詞転換に関しては、安西（1983）の�@の応用、そして日本語のコト的志向性を応 用することに根拠を求めることができるかもしれない。

例文27：The current slaughter in the old Yugoslavia can be best described as one of the savagest atrocities of this Century.
訳例１：旧ユーゴスラビアでの現在の殺戮は、今世紀の最も野蛮な残虐行為の１つであると最もよく説明することができる。
訳例２：旧ユーゴスラビアでの現在の殺戮は、今世紀の最も野蛮な残虐行為の１つであると説明した方が最も適切である。

例文28：We certainly had a much more cheerful game than the day before.
訳文１：われわれは確かに、前の日よりはるかに愉快な試合をした。
訳文２：前の日より、はるかに愉快な試合をだったことは確かだ。

【分析】この２つの例文では、副詞「最も良く」、「確かに」が「最も適切である」、「確かだ」と形容詞的（厳密には形容動詞）に品詞の転換がなされてい る。その根拠は安西（1983）では�B・�E、そして認知言語類型論的に言えば、「する」的言語・「なる」的言語における他動性の違いに注目すると求められ るかもしれない。つまり「なる的」言語（≒反「する」的言語）である日本語の特性に基づき、「動作主＋他動詞＋目的語」という構文の他動詞性を落とすとい う操作を行った結果起きた品詞転換であろう。しかし問題は、確かに品詞の転換は可能だが、品詞転換をした訳例２が、訳例１よりも自然な日本語であるかどう か証明できていない点では課題が残る。因みに訳例２における主語の省略は安西（1983）�C、池上（1982）の仮説�T・�Uから支持される。

日本語の場合繰り返し立ち現れてくるのは、輪郭の定かでない記号化（つまり、＜無界 性＞（unboundedness）への指向性）ということであるように思える。このことは、＜モノ＞的な把握と並んで＜コト＞的な把握（とりわけ、それ の＜変化＞の様相における＜ナル＞的なイメージ・スキーマでの把握）への傾斜が相対的に目立つということ（池上1981参照）ばかりでなく、＜モノ＞的な 把握に対する＜トコロ＞的な把握の相対的な目立ちにも反映されているのではないか。そして、そのような＜無界性＞への指向性は、究極的には、積極的に他者 に働きかけ、影響し、変化させるという＜動作主＞（agent）としての人間という主客対立的なスキーマよりも、受身的に他からの刺戟を感じ取って内在化 する＜感受者＞（sentient）としての人間というスキーマが言語化の過程で根強く働いているということと無関係ではないのではないか。  （池上 2000, pp. 319-320）

西欧語の構造をそのまま取り込まんとする直訳風文体は、構造を伝えきれぬことによって 生じた軋み、不自然さも含めて、それまでの日本語にはなかった目新しい表現として、あるときは好意的に迎えられ、またあるときは「純粋な」日本語の阻害要 因として排除されてきた。換言すれば、日本語を豊かにする動因として直訳調をむしろ歓迎せんとする意識と、日本語の伝統の枠を逸脱したものとしてそれを忌 避する意識との間の、不断の揺れ動きと往復運動が、日本語、日本文を変容させてきたのである。　    （井上 2005, pp. 177-178）